Gerechtelijke uitspraken

Disclaimer:
Samenvatten is mensenwerk. We staan niet garant voor de volledigheid. Als u de geanonimiseerde uitspraak (zie bijlage) wilt ontvangen kunt u een verzoek richten aan spreekuur@wooninfo.nl. Hou er rekening mee dat verschillende rechters van geval tot geval verschillende afwegingen kunnen maken.

  Terug

Kenmerk (rechtbank)/Zaaknr.:
200.021.6  
EBF nummer:
ZAR 08-01  
Datum uitspraak:
30-06-2009  
Titel:
Hoger beroep bij het gerechtshof puntenwaardering.  
Kern:
Huurder gaat in hogerberoep over de uitspraak van de kantonrechter over de toetsing nieuwe huurprijs. Op basis van het rechtsmiddelenverbod.

Samenvatting:
Huurder heeft een toetsingsprocedure gestart bij de Huurcommissie. De huur wordt van 900 euro naar 143 euro verlaagd, 133 punten.
De verhuurder is het hier niet mee eens, gaat in beroep bij de kanton rechter. Verhuurder eist dat het punten aantal op 143.63 wordt vast gesteld. Huurder verweerd zich hier tegen en wil dat het punten aantal op 135 wordt vast gesteld.
Tijdens de comparitie handhaaft de verhuurder zijn eis.

De kanton rechter beoordeeld dat eis van de verhuurder wordt toegewezen, de woonruimte wordt als geliberaliseerd beoordeeld.

De huurder is het hier niet mee eens en start een artikel 31RV, herstel van het vonnis van de kantonrechter.

De kantonrechter heeft bij de beoordeling mee genomen dat de partijen alle geschilpunten m.b.t. de woning waardering zijn behandeld. De waarding van de woning op 143 wordt vast gesteld indien een eerste levensbehoefte middelen winkel zich binnen 400 van de woning bevindt.
Verhuurder toont die aan met een rapport, binnen 399 meter van de woning bevindt zich een dergelijk winkel. De huurder reageert hier niet op en de kantonrechter wijst op basis van de afstand tot een eerste levensbehoefte middelen winkel het vonnis aan de verhuurder toe.

De huurder gaat hier op in hogerberoep. Dit is normaal niet mogelijk, maar doet dit op basis van een verkeerde toetsing van de kantonrechter.
De kantonrechter had nooit op basis van een 400 meter criterium de huurprijs mogen vast stellen, een 400 meter eis is nergens in de wet opgenomen. Daarnaast heeft de kantonrechter het artikel 7:249 ten onrechte buiten beschouwing gelaten. De 400 meter eis is tijdens de comparitie niet vast gesteld als eis en ten onrechter toegepast. Dit heeft de huurder ook nog via brief aan de kantonrechter laten weten.

Het gerechtshof beslist dat de eis van de huurder wordt afgewezen. De brief verzonden aan de kantonrechter behoord niet tot de processtukken. Wordt daarom ook niet inhoudelijk behandeld. Tot slot bepaalt het gerechtshof dat niet is voldaan aan het rechtsmiddelen verbod, daarom mag het gerechtshof niet inhoudelijk op de zaak in gaan.
Het gerechtshof verwerpt het beroep.

Rechter:
W.J.J. Los, J. Wortel, J.  
Gemachtigde:
 
Instantie:
Sector civiel recht  
Winnaar:
Verhuurder  
 
  Terug