Gerechtelijke uitspraken

Disclaimer:
Samenvatten is mensenwerk. We staan niet garant voor de volledigheid. Als u de geanonimiseerde uitspraak (zie bijlage) wilt ontvangen kunt u een verzoek richten aan spreekuur@wooninfo.nl. Hou er rekening mee dat verschillende rechters van geval tot geval verschillende afwegingen kunnen maken.

  Terug

Kenmerk (rechtbank)/Zaaknr.:
CV 05-762  
EBF nummer:
OZP 0513  
Datum uitspraak:
09-09-2005  
Titel:
Geen be?indiging huur wegens renovatie  
Kern:

Samenvatting:
De kantonrechter oordeelt dat de huur van een woning niet kan worden be?indigd wegens dringend eigen gebruik voor renovatie.

Huurder huurt van verhuurder een gebrekkige woning, de huurprijs bedraagt ? 106 p.m. na puntentelling heeft de Huurcommissie de huurprijs tijdelijk verlaagd naar ?43 p.m. De kantonrechter te Amsterdam is akkoord gegaan met de beslissing van de huurcommissie.

De verhuurder van de woning is aangeschreven door de Inspectie Bouw- en Woningtoezicht en is haar meegedeeld dat in de woning een aantal werkzaamheden dienen te worden verricht.

De verhuurder heeft huurder bericht dat er werkzaamheden t.b.v. woningverbetering uitgevoerd moeten worden. Na de renovatie zal een nieuwe huurovereenkomst worden opgesteld en zal de huurprijs van de woning 336 gaan bedragen.
De huurder gaat hiermee niet akkoord, hij wil enkel dat het achterstalling onderhoud wordt verholpen, hiervoor is ook geen nieuwe huurovereenkomst nodig.

Verhuurder vordert dat de woning zal worden ontruimd voor dringend eigen gebruik en vanwege de het feit dat de huurder onder de kostprijs huurt.
Verhuurder stelt dat er geen huurovereenkomst bestaat, daardoor zou huurder zich niet kunnen beroepen op bescherming van het huurrecht.
De verhuurder stelt dat zij door de dienst Bouw- en Woningtoezicht onderhoud- en herstelwerkzaamheden is verplicht om aan herstelwerkzaamheden te voldoen waarbij de woning zou namelijk moeten worden gestript. Tevens heeft verhuurder de huurder een andere woning aangeboden en wordt de woning verhuurd voor ? 250 onder de kostprijs.

Huurder meent dat er wel degelijk een huurovereenkomst bestaat (hieraan geen vormvereisten), gedaagde wil wel dat het achterstalling onderhoud wordt verholpen maar niet dat er huurprijsverhogende werkzaamheden worden verricht. Tevens is de huur door verhuurder niet opgezegd en is het niet juist dat de gemeente heeft geoordeeld dat de woning gestript moet worden.

Kantonrechter oordeelt dat er wel degelijk een huurovereenkomst bestaat, verhuurder verschaft huurder een woning in ruil voor een huurprijs.
De huurovereenkomst is niet rechtsgeldig opgezegd, een be?indiging van de huur is dan ook niet mogelijk. Tevens heeft de kantonrechter geoordeeld dat de verhuurder onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de verhuurder de woning dringend nodig heeft voor eigen gebruik voor renovatie die zonder be?indiging van de huur niet mogelijk is.

Rechter:
mr. C.M. Weverink-Berkhou  
Gemachtigde:
 
Instantie:
Rechtbank, sector Kanton  
Winnaar:
 
 
  Terug